Assessment of Geriatric Problems and Risk Factors for Delirium in Surgical Medicine: Protocol for Multidisciplinary Prospective Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An aging population in combination with more gentle and less stressful surgical procedures leads to an increased number of operations on older patients. This collectively raises novel challenges due to higher age heavily impacting treatment. A major problem, emerging in up to 50% of cases, is perioperative delirium. It is thus vital to understand whether and which existing geriatric assessments are capable of reliably identifying risk factors, how high the incidence of delirium is, and whether the resulting management of these risk factors might lead to a reduced incidence of delirium. OBJECTIVE: This study aimed to determine the frequency and severity of geriatric medical problems in elective patients of the Clinics of Oral and Maxillofacial Surgery, Vascular Surgery, and Orthopedics, General Surgery, and Trauma Surgery, revealing associations with the incidence of perioperative delirium regarding potential risk factors, and recording the long-term effects of geriatric problems and any perioperative delirium that might have developed later the patient's life. METHODS: We performed both pre- and postoperative assessments in patients of 4 different surgical departments who are older than 70 years. Patient-validated screening instruments will be used to identify risk factors. A geriatric assessment with the content of basal and instrumental activities of daily living (basal activities of daily living [Katz index], instrumental activities of daily living [Lawton and Brody score], cognition [6-item screener and clock drawing test], mobility [de Morton Mobility Index and Sit-to-Stand test], sleep [Pittsburgh Sleep Quality Index and Insomnia Severity Index/STOP-BANG], drug therapy [polypharmacy and quality of medication, Fit For The Aged classification, and anticholinergic burden score], and pain assessment and delirium risk (Delirium Risk Assessment Tool) will be performed. Any medical problems detected will be treated according to current standards, and no intervention is planned as part of the study. In addition, a telephone follow-up will be performed 3, 6, and 12 months after discharge. RESULTS: Recruitment started in August 2022, with 421 patients already recruited at the time of submission. Initial analyses of the data are to be published at the end of 2024 or the beginning of 2025. CONCLUSIONS: In the current study, we investigate whether the risk factors addressed in the assessment are associated with an increase in the delirium rate. The aim is then to reduce this comprehensive assessment to the central aspects to be able to conduct targeted and efficient risk screening. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Registry DRKS00028614; https://www.drks.de/search/de/trial/DRKS00028614. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/59203.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».