Global Delphi consensus on treatment goals for generalized pustular psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Generalized pustular psoriasis (GPP) is a chronic, systemic, neutrophilic inflammatory disease. A previous Delphi panel established areas of consensus on GPP, although patient perspectives were not included and aspects of treatment goals remained unclear. OBJECTIVES: To identify and achieve consensus on refined, specific treatment goals for GPP treatment via a Delphi panel with patient participation. METHODS: Statements were generated based on a systematic literature review and revised by a Steering Committee. Statements were categorized into overarching principles, and short- and long-term treatment goals. A global panel of 30 dermatologists and 3 patient representatives voted in agreement or disagreement with each statement. Consensus was defined as ≥ 80% approval by the panellists. RESULTS: Consensus was reached in the first round of voting and ≥ 90% agreement was reached for 23 of 26 statements. In summary, GPP requires a timely, tailored treatment plan, co-developed by patients and physicians, that involves a multidisciplinary approach and addresses the complexity, heterogeneity and chronicity of the disease. Short-term treatment goals should include pustule clearance within 7 days and prevention of pustule recurrence, reduction of cutaneous symptom burden (-4 or more points on the Itch and Skin Pain Numeric Rating Scale), improvement in systemic symptoms (e.g. resolution of fever within 3 days of treatment initiation and reduced fatigue), prevention of life-threatening complications and progressive improvement of inflammatory biomarkers. In patients with comorbid psoriatic diseases, treatment decisions should prioritize GPP. Long-term treatment goals should include minimizing disease activity through flare prevention and symptom control between flares, sustained disease control, management of comorbidities and improvement in quality of life (QoL). Small differences in perception between patients and physicians regarding the importance of certain treatment goals (e.g. avoiding hair and/or nail loss to improve QoL), reflect the complexity of assessing treatment goals and emphasize the need for a patient-centred approach. CONCLUSIONS: In the first global Delphi panel in GPP to include patient perspectives, consensus between dermatologists and patients was achieved on overarching principles of treatment, and short- and long-term treatment goals for GPP. These findings provide valuable insights for developing guidelines that consider the perspectives of patients and physicians in the treatment of GPP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,374 | 0,279 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».