MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406734285 · doi:10.1016/j.evolhumbehav.2025.106657

Pumping the Brakes on Psychosocial Acceleration Theory: Revisiting its Underlying Assumptions

2025· article· en· W4406734285 sur OpenAlexafffund
Anthony A. Volk

Notice bibliographique

RevueEvolution and Human Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAccelerationPsychosocialPsychologyDevelopmental psychologyPhysicsPsychotherapistClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychosocial Acceleration Theory (PAT) is a popular evolutionary psychology theory that applies the biological concept of life history theory to understanding individual differences in human behavior and development. PAT argues that during a critical period in early childhood, exposure to harsh and/or unpredictable conditions leads individuals to accelerate their pubertal maturation and engage in more mating effort alongside less parental (and potentially somatic) investment (and vice versa in response to benign or predictable cues.) A large body of literature has found small, but significant, empirical effects in support of these patterns. However, a separate body of research has increasingly revealed a number of significant challenges to the underlying assumptions of PAT. The goal of my paper was to therefore review PAT’s assumptions and any challenges to those assumptions. My review shows that all of PAT’s underlying assumptions have at least modest challenges to their validity, with the majority of those assumptions facing more severe challenges to their validity. I therefore suggest that future research on PAT should focus on addressing these potential challenges to the theory so as to offer a stronger theoretical framework with which to explain current empirical data about human life histories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,033
Communication savante0,0070,016
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolution and Human BehaviorMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207