Comparing the DES-SN5YR and Pantheon+ SN cosmology analyses: investigation based on ‘evolving dark energy or supernovae systematics’?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Recent cosmological analyses measuring distances of type Ia supernovae (SNe Ia) and baryon acoustic oscillations (BAO) have all given similar hints at time-evolving dark energy. To examine whether underestimated SN Ia systematics might be driving these results, Efstathiou (2025) compared overlapping SN events between Pantheon+ and DES-SN5YR (20 per cent SNe are in common), and reported evidence for an $\sim$0.04 mag offset between the low- and high-redshift distance measurements of this subsample of events. If this offset is arbitrarily subtracted from the entire DES-SN5YR sample, the preference for evolving dark energy is reduced. In this paper, we show that this offset is mostly due to different corrections for Malmquist bias between the two samples; therefore, an object-to-object comparison can be misleading. Malmquist bias corrections differ between the two analyses for several reasons. First, DES-SN5YR used an improved model of SN Ia luminosity scatter compared to Pantheon+ but the associated scatter-model uncertainties are included in the error budget. Secondly, improvements in host mass estimates in DES-SN5YR also affected SN standardized magnitudes and their bias corrections. Thirdly, and most importantly, the selection functions of the two compilations are significantly different, hence the inferred Malmquist bias corrections. Even if the original scatter model and host properties from Pantheon+ are used instead, the evidence for evolving dark energy from CMB, DESI BAO Year 1 and DES-SN5YR is only reduced from 3.9$\sigma$ to 3.3$\sigma$, consistent with the error budget. Finally, in this investigation, we identify an underestimated systematic uncertainty related to host galaxy property uncertainties, which could increase the final DES-SN5YR error budget by 3 per cent. In conclusion, we confirm the validity of the published DES-SN5YR results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».