Adolescents Constructing Their Imagined Futures Through Dialogues With and/or About Nonfamilial Adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Adolescents actively explore future imaginings as they prepare for major educational, work, and personal transitions. Although family members may support exploration of imagined futures, adults outside adolescents' kin network provide access to resources not supplied within the family. The purpose of this study was to understand how adolescents actively draw on social resources of nonfamilial adults relative to their imagined futures. METHODS: Adolescents attending two schools in British Columbia, Canada participated in a year-long study involving at least three face to face sessions and biweekly telephone calls. Participants (N = 13; eight identified as boys, four as girls, one as nonbinary; mean age = 14.92, SD = 1.60) were asked to invite nonfamilial adults from their social network to conversations about the future. RESULTS: Two youth invited an adult to the research while the majority of participants (n = 11) explicitly changed the protocol by engaging with the researchers rather than bringing nonfamilial adults to the research. The change in the protocol was incorporated into analysis to try to understand participants' engagement in the research. Analysis revealed participants' overall intentions were to engage with adults, using the connections to test and refine imagined futures. Imagined future projects aligned with three clusters: practicing claims, navigating the line in the sand (difficulties crossing into adult realms), and resisting incongruent views of themselves. CONCLUSION: Findings illustrate adolescents' intention to alter the study protocol rather than dropping out and how adolescents' engagement with nonfamilial adults supported opportunities to test and refine imagined futures in the service of constructing identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».