MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406736168 · doi:10.1016/j.ifacol.2025.01.050

Black-box modelling of non-stationary N2O dynamics in a full-scale wastewater treatment plant

2024· article· en· W4406736168 sur OpenAlexaff
Laura Debel Hansen, Peter Alexander Stentoft, Daniel Ortíz-Arroyo, Petar Durdevic

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensKruger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack boxEnvironmental scienceScale (ratio)WastewaterFull scaleDynamics (music)Sewage treatmentWaste managementEnvironmental engineeringComputer scienceEngineeringPhysicsGeographyArtificial intelligenceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a data-driven approach, we present and compare linear and nonlinear methods for system identification of the potent greenhouse gas, nitrous oxide (N2O), which is produced during the biological treatment of wastewater. N2O is challenging to estimate, as the full understanding of its production process is yet to be determined. Therefore, data-driven approaches hold promise in advancing our understanding and offering solutions for model-based control, fault detection, and analysis. We present two methods for modelling the N2O in a full-scale wastewater treatment plant; the long short-term memory (LSTM) and a linear ARX model and discuss the performance of these models on real-world implementations. Results indicate that the nonlinear LSTM model has enhanced performance when compared to the linear ARX. While single-step predictions exhibit minimal mean squared error (MSE), the time-invariant models struggle to capture the production mechanisms over multi-step predictions due to the excessive need of multi-year data and non-stationarity and non-normality of the predicted variable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207