Changes in doxylamine-pyridoxine dispensation in Ontario following media attention
Notice bibliographique
Résumé
Objective To understand the possible association between media coverage and changes in the dispensation of doxylamine-pyridoxine in Canada. Design Cross-sectional time-series analysis using data from the IQVIA CompuScript database. Setting Ten Canadian provinces. Participants Family physicians, general practitioners, and obstetrician-gynecologists. Main outcome measures Data on the estimated total volume of doxylamine-pyridoxine prescriptions dispensed by retail pharmacists in Ontario and across Canada between July 2016 and May 2022 were used for a time-series analysis. Birth data obtained from Statistics Canada were used to adjust for pregnancy rates. Finally, the possible impact of media coverage in January 2018 on doxylamine-pyridoxine use was assessed with interventional autoregressive integrated moving average modelling, and dispensation rates of doxylamine-pyridoxine were reported overall and by prescriber specialty. Results Doxylamine-pyridoxine dispensation decreased by 1.2% (P=.015) overall in Ontario but did not change significantly (P=.064) across the rest of Canada. Out of 619,720 total doxylamine-pyridoxine prescriptions dispensed, 391,722 (63.2%) prescriptions were written by family physicians or general practitioners in Ontario, and there was a decline of 2.4% (P=.010) in the dispensation of doxylamine-pyridoxine based on prescriptions written by this group that lasted for 6 months before returning to previous dispensation rates. There was no significant change in the dispensation of doxylamine-pyridoxine based on prescriptions written by obstetrician-gynecologists (decline of 0.5%, P=.235) in Ontario. Conclusion Despite nationwide media attention questioning the efficacy of doxylamine-pyridoxine in early 2018, trends in dispensation rates of doxylamine-pyridoxine were only modestly affected and only in Ontario. Within Ontario, a small but significant reduction in doxylamine-pyridoxine dispensations was noted based on prescriptions from family physicians or general practitioners but not based on those written by obstetrician-gynecologists. Factors associated with the ongoing use of doxylamine-pyridoxine despite evidence of lack of benefit require further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».