Copper in colorectal cancer patients: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Several clinical studies have evaluated the relationship between copper on colorectal cancer (CRC), but the results are contradictory. This study aimed to conduct a systematic review and meta-analysis to investigate copper measured in two biological matrices (serum/plasma/blood and tissue) and dietary intake in CRC patients compared to healthy controls. We conducted a comprehensive and systematic search in PubMed, Scopus, Embase, and Web of Science. We included studies that reported copper levels in serum/plasma/blood, tissue, or from the diet, with an observational study design (cohort and case-control studies). Study quality was assessed with the Newcastle-Ottawa scale and potential causes of heterogeneity were evaluated. Standardized mean differences (SMD) with 95% confidence interval (CI) were pooled using random-effect models. Overall pooled odds ratio and 95% CI for the risk of CRC were calculated. Twenty-six studies (23 case-control and 3 cohort studies) with a total of 227 354 participants were included. Most of the studies presented low (50%) or moderate quality (42.3%). No differences in serum/plasma/blood copper levels (SMD = 0.23; 95% CI: -0.23, 0.70; I2 = 97.3%, 19 studies), tissue copper levels (SMD = -1.69; 95% CI: -3.41, 0.03; I2 = 85.6%, 2 studies), or copper/zinc ratio (SMD = 1.19; 95% CI: 0.54, 1.84; I2 = 95.3%, 6 studies) were found between CRC patients and healthy controls. Regarding dietary copper, CRC patients had a lower intake (SMD = -0.27; 95% CI: -0.51, -0.03; I2 = 0.0%, 2 studies). No differences were found in copper levels between CRC patients and healthy controls. However, evidence shows mostly low or moderate quality, and results were heterogeneous. More prospective studies with an adequate methodological approach are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».