MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406739004 · doi:10.12688/hrbopenres.14064.1

Economic evaluations  of strategies targeting pre-diagnosis dementia  populations: Protocol for a systematic review

2025· review· en· W4406739004 sur OpenAlexaff
Men Thi Hoang, Alina Zenker, Sanjib Saha, Ulf‐G. Gerdtham, Dominic Trépel

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesGlobal Brain Health Institute
Mots-clésDementiaProtocol (science)MedicineSystematic reviewEconomic evaluationMEDLINEBiologyPathologyAlternative medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Dementia remains incurable, and treatment trials are typically conducted after the symptoms manifest, potentially too late in the disease process to alter its course. Early identification and intervention during the pre-diagnosis phase offer the potential to introduce more cost-effective strategies and enhance quality of life. This review aims to scrutinise emerging evidence and present a comprehensive summary of cost-effectiveness estimates of all strategies targeting the pre-diagnosis dementia population. Method and analysis A systematic search will be conducted across six electronic databases. All articles will be assessed against pre-defined eligibility criteria through title and abstract screening, and full-text screening phases. Data from the included articles will be extracted using a standardized template. A newly established framework based on the CHEERS 2022 checklist will be applied to assess the reporting quality of the included articles. The entire review process, from screening to data extraction and quality assessment, will be a dual process conducted by two reviewers. Disagreements will be resolved by a third senior reviewer. The extracted data will be synthesised and presented in tables and figures. Conclusion This systematic review will present evidence of cost-effectiveness, along with the strengths and limitations of the existing literature. These findings aim to identify existing gaps, thereby informing and guiding the design of future studies in this domain. Ethics and dissemination Since this is a systematic review protocol, ethical approval is not required. The results will be published in a peer-reviewed journal, with both raw and summarised data shared through the journal or other open platforms. Systematic review registration PROSPERO - CRD42024521521 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,020
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,820
Tête enseignante GPT0,694
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207