MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406748750 · doi:10.1101/2025.01.21.25320912

Derivation and Validation of a Point-based Forecasting Tool for SARS-CoV-2 Critical Care Occupancy

2025· preprint· en· W4406748750 sur OpenAlexafffundabout
Alicia A. Grima, Ashleigh R. Tuite, Alison E. Simmons, David N. Fisman

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSanofiPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaSeqirusAstraZenecaPfizer
Mots-clésOccupancyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Point of care2019-20 coronavirus outbreakComputer scienceMedicineEconometricsVirologyEconomicsEngineeringInternal medicineNursingInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The requirement for critical care in even a modest fraction of SARS-CoV-2 infected individuals made ICU resources an important societal chokepoint during the recent pandemic. We developed a simple regression-based point score in 2020 based on an objective of forecasting critical care occupancy in the Canadian province of Ontario based on mean age of cases, case numbers, and testing volume. Evolution of the pandemic (variants of concern, vaccination) led us to re-assess and re-calibrate our earlier work, with inclusion of information vaccination which became widespread in 2021. Methods We obtained complete provincial SARS-CoV-2 case, testing, and vaccination data for the period from March 2020 to September 2022, with data subdivided into 6 major “waves”, following the approach applied by other Canadian investigators. Our initial model was fit only using the first two “wild type” SARS-CoV-2 waves; an updated model included wave 3 (N501Y+ variants). Our model was validated by comparing model projections to waves not used for model fitting; validation model fits were evaluated with Spearman’s rho; counterfactuals without vaccination were modeled to impute fraction of critical care admissions prevented with vaccination. Costing was based on published economic estimates. Results Our initial model (fit to waves 1 and 2) was well calibrated (rho 0.85) but predictive validity was modest (rho 0.46). Predictive validity improved in models fit to the first 3 pandemic waves without vaccination (rho 0.60) or with vaccination (rho 0.68) (P for inclusion of vaccination 0.013 by Likelihood Ratio Test). Prevented fraction of ICU admissions attributable to vaccination was 144% (22017 admissions expected vs. 9020 observed); based on published estimates of ICU admission cost for SARS-CoV-2 the 12977 admissions averted $2.9 (CDN) billion in economic costs, in contrast to the $3 billion total cost of the vaccination program. Conclusions Simple time series regression incorporating case and testing characteristics continues to be useful as a tool for forecasting critical care occupancy due to SARS-CoV-2 but early pandemic models need to be updated to capture the preventive effects of widespread vaccination. The economic benefit of vaccination for prevention of critical care resource consumption during the pandemic is substantial, achieving near cost neutrality with the province’s entire vaccination program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207