MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406750170 · doi:10.1186/s12864-025-11229-1

Multi-ancestry genome-wide association analyses: a comparison of meta- and mega-analyses in the Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome (HAPO) study

2025· article· en· W4406750170 sur OpenAlexaff
Alan Kuang, Marie‐France Hivert, M. Geoffrey Hayes, William L. Lowe, Denise M. Scholtens

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMeta-analysisBiologyMega-Genome-wide association studyGeneticsPregnancyBioinformaticsComputational biologySingle-nucleotide polymorphismGenotypeInternal medicineMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is increasing need for effective incorporation of high-dimensional genetics data from individuals with varied ancestry in genome-wide association (GWAS) analyses. Classically, multi-ancestry GWAS analyses are performed using statistical meta-analysis to combine results conducted within homogeneous ancestry groups. The emergence of cosmopolitan reference panels makes collective preprocessing of GWAS data possible, but impact on downstream GWAS results in a mega-analysis framework merits investigation. We utilized GWAS data from the multi-national Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Study to investigate differences in GWAS findings using a homogeneous ancestry meta-analysis versus a heterogeneous ancestry mega-analysis pipeline. Maternal fasting and 1-hr glucose and metabolomics measured during a 2-hr 75-gram oral glucose tolerance test during early third trimester pregnancy were evaluated as phenotypes. RESULTS: For the homogeneous ancestry meta-analysis pipeline, variant data were prepared by identifying sets of individuals with similar ancestry and imputing to ancestry-specific reference panels. GWAS was conducted within each ancestry group and results were combined using random-effects meta-analysis. For the heterogeneous ancestry mega-analysis pipeline, data for all individuals were collectively imputed to the Trans-Omics for Precision Medicine (TOPMed) cosmopolitan reference panel, and GWAS was conducted using a unified mega-analysis. The meta-analysis pipeline identified genome-wide significant associations for 15 variants in a region close to GCK on chromosome 7 with maternal fasting glucose and no significant findings for 1-hr glucose. Associations in this same region were identified using the mega-analysis pipeline, along with a well-documented association at MTNR1B on chromosome 11 with both fasting and 1-hr maternal glucose. For metabolomics analyses, the number of significant findings in the heterogeneous ancestry mega-analysis far exceeded those from the homogeneous ancestry meta-analysis and confirmed many previously documented associations, but genomic inflation factors were much more variable. CONCLUSIONS: For multi-ancestry GWAS, heterogeneous ancestry mega-analysis generates a rich set of variants for analysis using a cosmopolitan reference panel and results in vastly more significant, biologically credible and previously documented associations than a homogeneous ancestry meta-analysis approach. Genomic inflation factors do indicate that findings from the mega-analysis pipeline may merit cautious interpretation and further follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,021
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207