Prácticas de analgosedación y delirium en pacientes críticos de la región Panamericana e Ibérica y factores asociados a la sobresedación tras la pandemia COVID-19: resultados del estudio PANDEMIC
Notice bibliographique
Résumé
Resumen La sobresedación tiene consecuencias negativas en pacientes críticos. Desde el Comité de Analgosedación y Delirium de la Federación Panamericana e Ibérica de Medicina Crítica y Terapia Intensiva (FEPIMCTI) diseñamos un estudio transversal mediante encuesta dirigida a médicos/as de UCI: PANDEMIC (estudio Panamericano e Ibérico sobre manejo de ANalgosedación y DEliriuM en Cuidados Críticos [fepImCti]). Hipótesis Empeoramiento de dichas prácticas durante la pandemia que persistieron tras ella, con mayor sobresedación. Objetivos Percepción de prácticas de analgosedación y delirium en las UCI de las regiones Panamericana e Ibérica antes, durante y después de la pandemia COVID-19 y factores asociados a persistencia de la sobresedación pospandemia. De los 1.008 encuestados, el 25% informaron percepción de sobresedación tras la pandemia (IC 95%: 22,4%-27,8%), mayor en Sudamérica (35,8%; p < 0,001). Principal factor riesgo: hábito adquirido durante la pandemia (OR ajustado [aOR]: 3,16; IC 95%: 2,24-4,45; p < 0,001). Principal factor protector: monitorización delirium (aOR: 0,70; IC 95%: 0,50-0,98; p = 0,038) previo a la pandemia. Estos factores identificados en el estudio ofrecen una base para dirigir intervenciones futuras.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,400 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».