Insights from a Career at the Border of Developmental Psychology and Cognitive Neuroscience
Notice bibliographique
Résumé
Much has changed since I started my PhD research in 1980. Neither the field of developmental cognitive neuroscience nor the term “executive functions” existed then. In some ways this piece is backward-looking, such as discussing how our research introduced the importance of the executive function of inhibitory control for cognitive development and that infants and young children are much smarter than we thought. The way our field has queried infants and young children often prevented us from seeing their competencies. That is still too true in studying children from different backgrounds. In other ways, this piece is forward-looking, such as when discussing evidence that the conceptualization of working memory as an executive function and as the key function of dorsolateral prefrontal cortex has been too narrow. It is not just separation in time that must be bridged (traditionally the province of working memory) but also separations in space, and the latter are just as important for cognitive development and just as dependent on the executive function brain network, including dorsolateral prefrontal cortex. It is also forward-looking in discussing the critical importance of motor, social, and emotional development for cognitive development and executive functions, as well as bidirectional relations among these different facets of development. Study of the different aspects of human development is still far too siloed, as are the different fields of science. Examples are provided of how the fields of neuroscience (including neurochemistry and molecular genetics) and child development inform and complement one another. Implications for educators, parents, and researchers are interwoven throughout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».