Impact of single and combined soil amendments on the growth and foliar nutrients of white spruce <i>(Picea glauca)</i> on a poorly regenerated logged site
Notice bibliographique
Résumé
Regeneration failure is occasionally encountered in the boreal mixed forest following clear-cutting, primarily due to competing vegetation and altered soil conditions. This study investigates the effects of applying several soil amendments to improve white spruce plantation growth on poorly regenerated forest sites. Biochar (2.6 Mg ha−1), wood ash (7 Mg ha−1), and manure (105 Mg ha−1) were used alone or in combination, with effects on foliar elements and seedling growth assessed after two growing seasons. While biochar and wood ash have been frequently used, combining them with manure has been limited in boreal forests. Using a randomized complete block design, we measured soil pH, incident light, seedling growth, specific leaf area, and foliar nutrition. Manure significantly increased seedling growth (+37%) compared to treatments without it. It also increased foliar nitrogen (+17%) and phosphorus (+14%). Wood ash increased foliar nitrogen (+7%), phosphorus (+15%), potassium (+19%), and calcium (+29%). Biochar, without wood ash, decreased foliar aluminum by 56%. We conclude that manure represented an important nitrogen and phosphorus source for seedling growth. This research highlights the potential of amendment combinations for improving growth and foliar nutrition of seedlings in poorly regenerated boreal forest ecosystems, for example, where herbicide use is prohibited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».