Association between white blood cell count and coronary artery bypass graft failure: an individual patient data analysis of clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
Baseline systemic inflammation is associated with worse long-term outcomes after coronary artery bypass grafting [CABG], but the mechanisms of this association are unclear. This study aims to explore the association between pre-operative white blood cell [WBC] count and CABG graft failure. We pooled individual patient data from two randomized clinical trials with systematic CABG graft imaging. The primary analysis was the association between pre-operative WBC count and graft failure, as a continuous variable, at the time of imaging after CABG, using mixed-effects multivariable logistic regression models. Overall, 910 patients and 2,036 grafts were included in the analysis [1,120 saphenous vein grafts, 828 left internal thoracic arteries, 76 right internal thoracic arteries, and 12 radial arteries]. The median time to imaging was 1.01 [interquartile range (IQR), 0.99;1.03] years and the median pre-operative WBC count was 7.1 [IQR, 6.0;8.4] x 10 9 /L. There was no association between WBC count and graft failure at both the patient and the individual graft level [adjusted odds ratio (aOR) 1.07 (95% confidence interval (CI), 0.98;1.17), p = 0.11 and aOR 1.09 (95% CI, 0.91;1.30), p = 0.37], respectively. When evaluated as a dichotomous variable [≥ 11 vs. < 11 × 10 9 /L] and by quartile, WBC count was not associated with graft failure at the patient and individual graft levels. In this pooled analysis of individual patient data from two randomized clinical trials, WBC count was not associated with graft failure after CABG. The reported association between inflammation and CABG is likely mediated through other mechanisms, such as native coronary artery disease progression. The lack of a clear association between WBC count and graft failure suggests that pre-operative WBC count should not be routinely used as a predictor of graft failure after CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».