MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406753706 · doi:10.1016/j.ecoinf.2025.103015

Beekeeping suitability prediction based on an adaptive neuro-fuzzy inference system and apiary level data

2025· article· en· W4406753706 sur OpenAlexafffund
Guy A. Fotso Kamga, Yacine Bouroubi, Mickaël Germain, Georges Martin, Laurent Bitjoka

Notice bibliographique

RevueEcological Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensCentre de Recherche en Sciences Animales de DeschambaultUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité de SherbrookeMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemApiaryNeuro-fuzzyInference systemBeekeepingComputer scienceMachine learningInferenceArtificial intelligenceFuzzy inference systemFuzzy logicFuzzy control systemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study employs a predictive modelling approach using a fuzzy inference system to assess the beekeeping potential of a geographic area. Specifically, an adaptive neuro-fuzzy inference system with subtractive clustering (ANFIS-SC) was utilized, incorporating six input variables that influence Apis mellifera health and productivity, and field data as the output variable reflecting the state of a colony. The results demonstrate the model’s effectiveness in predicting the suitability of areas for beekeeping. Sensitivity analysis highlighted the significant effects of relative humidity on the model’s output. The research underscores the importance of data quality, particularly in determining the local land cover quality index (LLCQI), on the outcomes. This study highlights the role of data science in enhancing precision in beekeeping and proposes its integration into management practices to support honey bee health. • A fuzzy neural networks model is develloped to assess the suitability of an area for beekeeping. • Apiary-level data, especially hive mass, serves as an indicator of suitability. • With a dataset that merges weather and land cover/land use variables, the model is evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological InformaticsMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207