MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406756351 · doi:10.1067/j.cpradiol.2025.01.012

Implementing a competency based medical education curriculum in diagnostic radiology: Challenges and Pearls of Wisdom

2025· article· en· W4406756351 sur OpenAlexaffabout
Christina Rogoza, Sijyl Fasih, Benjamin YM Kwan

Notice bibliographique

RevueCurrent Problems in Diagnostic Radiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCurriculumMedical educationCompetence (human resources)PortfolioRadiologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2014, The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) began a national initiative to rollout Competency-Based Medical Education (CBME) for all postgraduate medical programs. This represents a paradigm shift in the approach to resident training and transformative changes on many levels. In 2017, the department of Diagnostic Radiology at Queen's University became an early adopter of the CBME training model. The department began curricular planning using program specific Entrustable Professional Activities (EPAs), milestones based on the CanMeds roles, and an assessment framework. Associated processes were created to support implementation, with formation of a new competence committee, structure and process for academic advisors, and faculty development. In July 2018, the model was implemented using an electronic portfolio system, Elentra. In July 2022, the RCPSC launched the national implementation of their CBME CBD model, which was implemented for the incoming cohorts in the department of Diagnostic Radiology. Drawing from CBME implementation in the department of Diagnostic Radiology at Queen's University, we highlight the challenges encountered at our institution, methods for addressing these challenges, and corresponding outcomes. From our experience, we aim to provide a roadmap for the reader that will aid in planning for CBME implementation at other institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Problems in Diagnostic RadiologyMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207