MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406760450 · doi:10.1103/physrevd.111.024056

Deformations of extremal black holes and the UV

2025· article· en· W4406760450 sur OpenAlexaff
Calvin Y.-R. Chen, Claudia de Rham, Andrew J. Tolley

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilImperial College LondonSimons Foundation
Mots-clésGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has recently been noted that deformations of extremal anti–de Sitter (AdS) black holes in four and higher dimensions are generically nonsmooth or singular on the horizon. Further, it was found that certain deformations of asymptotically flat extremal black holes are marginal, causing the nature of the horizon to be strongly sensitive to UV corrections—in particular, Wilson coefficients associated with consistent UV completions generically lead to worse behavior on the horizon. In this work, we extend the discussion of deformed horizons in the presence of UV corrections to extremal charged black holes in AdS, where we find a tower of marginal perturbations for different black hole masses. We argue that the apparent UV sensitivity of marginal modes is, in fact, a feature of the UV theory, which is correctly reproduced by the effective field theory (EFT), and illustrate this with explicit UV completions confirming the validity of the EFT. We demonstrate that the same holds for a scalar-Maxwell EFT with known UV completion. In the gravitational case, the sign of EFT corrections to marginal perturbations is generally connected with the signs implied by positivity bounds, with UV completions generically leading to worse behavior on the horizon. We conjecture that this result is more generic and use this to derive more general positivity bounds motivated by the weak gravity conjecture, which we illustrate with further evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→