Seismic Performance of Circular Concrete Bridge Columns Reinforced with ASTM A955 Stainless Steel Rebars
Notice bibliographique
Résumé
This research assesses and compares the seismic performance of four reinforced concrete columns subjected to lateral cyclic loading. Two columns were reinforced with ASTM A955 Grade 75 reinforcement, whereas the other two were reinforced with CSA G30.18 400W reinforcement, each with aspect ratios of 3 and 6. This study aims to lay the foundation for future performance-based seismic design guidelines for reinforced concrete (RC) bridge piers reinforced with stainless steel rebars. This is achieved by delving into various aspects of seismic behavior, including hysteretic response, column ductility, energy dissipation, plastic hinge length, and performance damage states. The ASTM A955 Grade 75 columns showed similar hysteretic behavior to the CSA G30.18 400W columns up to 7.5% drift and ductility level of 4. At failure (20% strength degradation), the stainless steel columns demonstrated comparable drift ratios, albeit a lower overall ductility capacity due to their higher displacement at yield. In terms of energy dissipation, the CSA G30.18 columns showed higher energy dissipation at similar drift levels and at failure compared to the ASTM A955 Grade 75 columns. Evaluation of plastic hinge length prediction models revealed higher discrepancies for columns reinforced with stainless steel reinforcement, and further investigation is warranted. Also, performance damage states, including concrete cracking, cover spalling, stirrup yielding, bar buckling, and bar fracture, showcased material-specific responses and unveiled critical insights about the applicability of code strain limitations and prediction models for ASTM A955 Grade 75 reinforcement. The research emphasizes the need for tailored approaches based on the distinct behavior of stainless steel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».