MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406764536 · doi:10.3390/curroncol32020060

Evaluating CBCT-Guided Adaptive Radiotherapy for Pancreatic Cancer Using Synthetic CBCT Data

2025· article· en· W4406764536 sur OpenAlexvenueno aff
Sven Olberg, Leah L. Thompson, Hannah Roberts, Jennifer Y. Wo, Theodore S. Hong, John A. Wolfgang, Clemens Grassberger, J. Pursley

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringMedicineWorkflowRadiation therapyEthosRadiologyNuclear medicineMedical physicsComputer scienceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethos adaptive radiotherapy is employed frequently in the pelvis to improve treatment accuracy by adapting to daily anatomical changes. The use of this CBCT-guided platform for abdominal treatments is made challenging by motion-related image artifacts that are detrimental to the Ethos auto-contouring process. We present a preliminary in silico study enabled by synthetic CBCT data of Ethos adaptive radiotherapy for pancreatic cancer. Simulation CT and daily CBCT images were collected from nonadaptive patients treated on Ethos. Contoured CBCTs drove structure-guided deformable registration from the CT to daily CBCTs, providing an approximate daily CT used to produce synthetic CBCT data. Two adaptive workflows were simulated using an Ethos emulator. Over 70 fractions across 10 patients in a solely deformation-based workflow, PTV prescription coverage increased by 23.3±9.4% through plan adaptation. Point doses to the stomach were reduced by 10.2±9.3%. Ultimately, un-adapted plans satisfied target coverage and OAR constraints in 0% and 6% of fractions while adapted plans did so in 80% of fractions. Anatomical variation led to poor performance in rigidly aligned un-adapted plans, illustrating the promise of Ethos adaptive radiotherapy in this region. This promise is balanced by the need for artifact reduction and questions regarding auto-contouring performance in the abdomen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→