A Review of Ocular and Systemic Side Effects in Glaucoma Pharmacotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Glaucoma, the second leading cause of irreversible blindness globally, encompasses a heterogeneous group of ocular disorders characterized by the progressive degeneration of retinal ganglion cells. Pharmacotherapy remains the cornerstone of treatment, primarily aimed at reducing intraocular pressure (IOP) by decreasing aqueous humor production or enhancing its outflow. The therapeutic classes employed include carbonic anhydrase inhibitors, β-blockers, α-adrenergic agonists, prostaglandin analogs, parasympathomimetics, Rho kinase inhibitors, and hyperosmotic agents. Despite their efficacy, these medications are associated with a range of ocular and systemic side effects, influenced by their mechanisms of action, formulation, and dosage. Ocular adverse effects, such as irritation, dry eye, allergic reactions, and infections, are common, while systemic absorption may lead to more severe outcomes, including organ dysfunction, exacerbation of comorbid conditions, or life-threatening cardiovascular events. Given these potential risks, it is critical for clinicians to understand and monitor these adverse effects as they significantly affect patient adherence, quality of life, and treatment outcomes. Ongoing research is essential to develop novel therapeutic regimens, agents, or delivery methods that minimize side effects and improve compliance. Incorporating patient-reported outcomes in clinical practice may further enhance the assessment of treatment impact, facilitating more tailored and effective management of glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».