Efficacy of a group-based 8-week multicomponent cognitive training on cognition, mood and activities of daily living among healthy older adults: A two-year follow-up of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive training (CT) has been one of the important non-pharmaceutical interventions that could delay cognitive decline. Currently, no definite CT methods are available. Furthermore, little attention has been paid to the effect of CT on mood and instrumental activities of daily living (IADL). OBJECTIVES: To assess the effectiveness of a multicomponent CT using a training program of executive functions, attention, memory and visuospatial functions (TEAM-V Program) on cognition, mood and instrumental ADL. DESIGN: A randomized, single-blinded, treatment-as-usual controlled trial. SETTING: Geriatric clinic in Bangkok, Thailand. PARTICIPANTS: 80 nondemented community-dwelling older adults (mean age 65.7 ± 4.3 years). INTERVENTION: The CT (TEAM-V) Program or the treatment-as-usual controlled group. The TEAM-V intervention was conducted over 5 sessions, with a 2-week interval between each session. A total of 80 participants were randomized (n = 40 the TEAM-V Program; n = 40 the control group). MEASUREMENTS: The Thai version of Montreal Cognitive Assessment (MoCA), The Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale (ADAS-cog), Thai version of Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and The Chula ADL were used to assess at baseline, 6 months, 1 year and 2 years. RESULTS: Compared with the control arm (n = 36), the TEAM-V Program (n = 39) was associated with significantly improved general cognition (MoCA, P = 0.02) at 2 years. Compared with baseline, participants receiving the TEAM-V Program were associated with significantly improved immediate recall (word recall task, P < 0.001), retrieval and retention of memory processes (word recognition task, P = 0.01) and attention (number cancellation part A, P = 0.01) at 2 years. No training effects on anxiety (P = 0.94), depression (P = 0.093) and IADL (P = 0.48) were detected. CONCLUSIONS: The TEAM-V Program was effective in improving global cognitive function. Even though, the program did not significantly improve anxiety, depression and IADL compared with the control group, memory and attention improved in the intervention group compared with baseline. Further studies incorporating a larger sample size, longitudinal follow-up and higher-intensity CT should be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».