Examining Students’ Perceptions of Equity in Informal STEM Education: A Community-Engaged, Visual Method
Notice bibliographique
Résumé
This report from the field presents a community-engaged, visual method for evaluating students’ perceptions of equity in Maker Club, an informal STEM (Science, Technology, Math, and Engineering) education program in Ohio. The purpose of the program is to increase access to and interest in STEM fields among underserved communities. A total of fifteen middle school-aged program participants from two cohorts that were hosted at two different after-school program sites engaged in participant-employed photography to document their views of the implementation of six design principles for equitable learning. The evaluation process unfolded in five phases: 1) recruitment of co-researchers, including explanation of guidelines; 2) teaching co-researchers how to use the camera, including testing out the camera; 3) co-researchers observing, and taking pictures of, students and staff engaged in the makerspace; 4) informal photo interviewing; 5) sharing with program staff via informal conversations and a formal meeting discussion. Takeaways include that co-researchers perceived students benefiting from social support, community partner presence, and local knowledge being recognized. Lessons learned entail keeping students on track, ensuring that there is enough staff support focused on the evaluation process, and being open to other potential, meaningful uses of co-researchers’ photos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,916 | 0,522 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,577 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,704 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».