Nonintravesical Interventions for Preventing Intravesical Recurrence in Patients With Nonmuscle-Invasive Bladder Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Despite currently used intravesical therapies in non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC), the rate of intravesical recurrence remains very high. We aimed to evaluate the effectiveness of adding nonintravesical interventions to standard intravesical therapies to prevent intravesical recurrence. In April 2024, 3 databases were queried for prospective studies evaluating nonintravesical interventions in addition to standard intravesical therapies for NMIBC (CRD42024490988). The primary outcome was intravesical recurrence-free survival (iRFS). Standard pairwise meta-analyses were performed using hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (95% CI) with a random-effects model. We identified 18 eligible studies (14 RCTs and 4 prospective trials) comprising 4,593 NMIBC patients, which investigated pharmacological interventions (eg, selenium, vitamins, Lactobacillus casei, celecoxib, metformin, mistletoe lectin) and lifestyle modifications (diet). The addition of Lactobacillus casei significantly improved iRFS (HR: 0.50; 95% CI: 0.34-0.73; P < .001). A high western diet pattern significantly worsened iRFS (HR:1.48, 95%CI:1.06-2.06, P = .03). The other nonintravesical interventions were not associated with iRFS. Our comprehensive review of the published literature highlights the need for further research into the efficacy of nonvesical interventions for NMIBC. While Lactobacillus was shown to improve iRFS in 2 RCTs, additional high-quality randomized studies are required to evaluate the effectiveness of other interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».