MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406772161 · doi:10.1177/00333549241308524

Assessing Communication Competencies in Canadian MPH Program Curriculum: A Content Analysis of Communication Courses

2025· article· en· W4406772161 sur OpenAlexafffundabout
Melissa MacKay, Devon McAlpine, Lauren E. Grant, Andrew Papadopoulos, Jennifer E. McWhirter

Notice bibliographique

RevuePublic Health Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth communicationDisinformationPublic healthHealth literacyCurriculumMedical educationSocial mediaPublic relationsContent analysisInformation and Communications TechnologyPsychologyMedicinePolitical scienceComputer scienceSociologyPedagogyHealth careNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Communication plays a pivotal role in addressing modern and complex public health challenges. Our study assessed the extent to which communication-related course outlines in Canadian master of public health (MPH) programs aligned with national and international public health competency frameworks in their coverage of communication competencies. METHODS: We conducted an environmental scan and content analysis of MPH courses relevant to public health communication in 2022 and 2023. We used university and program websites and Google to conduct initial searches and obtain course outlines, supplementing these searches with a survey. We developed a codebook based on public health competencies and pedagogical best practices, capturing variables for communication competencies, audiences, channels, tools, and techniques. Two researchers independently coded course outlines. Descriptive statistics evaluated how these courses address communication-related public health competencies. RESULTS: We obtained 11 course outlines offered from 2010 through 2023. The focus of the included courses varied, with health communication (n = 3), knowledge mobilization (n = 3), and risk and/or crisis communication (n = 2) being the most common. All courses broadly aligned with communication competencies related to communication with different audiences (n = 11), and mobilizing (n = 9), interpreting (n = 11), tailoring (n = 9), and facilitating (n = 9) communication. Using technology (n = 4) and media (n = 6), addressing mis/disinformation (n = 1), and communicating with diverse audiences (n = 3) had less alignment. CONCLUSIONS: Findings revealed gaps in the coverage of key competencies, particularly in addressing mis/disinformation, leveraging technology and media, communicating with diverse populations, health literacy, and crisis communication. Ongoing review of curriculum would ensure alignment with evolving competencies and public health demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health ReportsMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207