MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406772531 · doi:10.1016/j.jpedsurg.2025.162186

Dictation Precision: Evaluating Paediatric Oncology Operative Reports as an Impetus for Synoptic Reports

2025· article· en· W4406772531 sur OpenAlexaff
Alisiya Petrushkevich, Jacob Davidson, Claire A. Wilson, Jennifer Lam, Marta Wilejto, Natashia M. Seemann

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDictationMedical physicsGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to audit paediatric surgical oncology dictations to evaluate completeness and ease of data collection and provide a baseline measurement for the implementation of synoptic operative reports (SORs) in a tertiary care setting. METHODS: An audit tool based on Children's Oncology Group (COG) protocols was created to assess the completeness of surgical and tumour-specific data within operative reports. Audited cases included four paediatric tumours of interest (Germ Cell, Wilms, Neuroblastoma, and Hepatoblastoma) between 2010 and 2023. RESULTS: Overall, 71 audits were performed, the majority being Wilms Tumour cases (45.1 %), followed by Neuroblastoma (29.6 %), Germ Cell (18.3 %), and Hepatoblastoma (7.0 %). The average percentage of complete data for operative reports was low; the mean completeness of general oncological information for all tumour types was 66.0 %, and tumour-specific details were 42.0 %. Ovarian Germ Cell Tumour had the highest average percentage of complete data (65.9 %), followed by Wilms Tumour (58.7 %), Testicular Germ Cell Tumour (43.0 %), Neuroblastoma (15.0 %), and Hepatoblastoma (9.5 %). The median data collection time was 6.0 min per audit. The median time from the operation to the transcription of the report was 1.0 days (interquartile range (IQR): 1.0-7.0). CONCLUSION: Narrative operative reports have inadequate completeness, especially concerning tumour-specific factors, which are often essential in accurate diagnosis, and in guiding treatment for children with cancer. SORs could be a solution and aid in the completeness and accessibility of data use. TYPE OF STUDY: Retrospective review. LEVEL OF EVIDENCE (I-V): IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,372
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,372
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric SurgeryMême sujetDigital Imaging in MedicineTravaux en français237 207