On the effect of heat treatment schedules on the structure-property behaviour of heat-affected zones of ASTM A335 steel: Gleeble thermal-mechanical simulation
Notice bibliographique
Résumé
This study reports on microstructure evolution and mechanical properties of weld joints of two ASTM A335 P92 steels with varying chromium and tungsten content influenced by heat treatment. Physical simulation samples for fine-grain and intercritical heat-affected zones were done using the Gleeble® 3500 equipment. A peak temperature of 900°C (intercritical zone) and 950°C (fine-grained zone) simulated different heat-affected zones. After physical simulation, the test samples underwent two heat treatment schedules: post-weld heat treatment (PWHT) and normalisation, followed by tempering. The results show that the two steels had similar martensite microstructure. The microstructure further exhibited the presence of M23C6 carbides along the grain and lath boundaries. The P92-B steel had the highest hardness values after heat treatment except at FGHAZ + PWHT condition, which had a lower hardness value (271.9 ± 5.0 HV0.5). In this condition (FGHAZ + PWHT), P92-B steel had a higher Charpy toughness value (180J), slightly higher than the base metal (178J) due to fully formed martensite microstructure. ICHAZ + heat treatment, P92-B steel had the lowest toughness values (74J for r-PWHT and 83J for PWHT), but these values were higher than the minimum toughness value of 47J of the weld joint required for hydro-testing of the vessels. The study revealed no marked significant differences between the two steels. The heat treatment method (r-PWHT) is applicable in the industry for Type IV crack mitigation of the weld joint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».