MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406773003 · doi:10.1136/jnnp-2024-335325

Bridging thrombolysis with tenecteplase versus endovascular thrombectomy alone for large-vessel anterior circulation stroke: a target trial emulation analysis

2025· article· en· W4406773003 sur OpenAlexaff
Valerian Altersberger, Johannes Kaesmacher, Leonid Churilov, Vignan Yogendrakumar, Jan Gralla, Daniel Strbian, David Seiffge, Peter Mitchell, Timothy Kleinig, Bruce Campbell, Urs Fischer

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMedical Research CouncilAustralian Government
Mots-clésTenecteplaseMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleFibrinolytic agentInternal medicineStroke (engine)Tissue plasminogen activatorRandomized controlled trialCardiologyIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether bridging thrombolysis with tenecteplase is beneficial compared with thrombectomy alone in patients who had a stroke with large-vessel occlusion remains unclear. METHODS: This is a causal inference study of observational data from the trials SWIFT DIRECT and EXTEND-IA TNK Parts 1 and 2 applying target trial emulation. We compared patients receiving thrombectomy alone to patients receiving tenecteplase 0.25 mg/kg or 0.40 mg/kg before thrombectomy. The primary outcome was functional independence (modified Rankin Scale (mRS) of 0-2) at 90 days. Secondary outcomes included improvement over the full ordinal mRS scale, freedom of disability (mRS 0-1), mortality and occurrence of symptomatic intracranial haemorrhage. The average causal treatment effect was estimated via inverse probability of treatment weighting and G-Computation. We calculated standardised risk differences (SRDs) and adjusted (common) ORs (a(c)ORs). RESULTS: Of 377 patients included in the target trial, 187 received thrombectomy alone and 190 tenecteplase before thrombectomy. Tenecteplase before thrombectomy did not increase the probability of patients achieving functional independence (SRD 0.04 (95% CI -0.06 to 0.13)) but resulted in a significant improvement in the mRS overall (acOR 1.56 (95% CI 1.07 to 2.23)) and in a higher probability of freedom from disability (SRD 0.10 (95% CI 0.01 to 0.20)). The probability for improvement of functional outcomes was further increased in patients treated within 140 min after onset (ordinal mRS acOR 1.63 (95% CI 1.04 to 2.56)). No significant differences in safety outcomes were observed between the two groups. CONCLUSION: Tenecteplase before thrombectomy compared with thrombectomy alone did not increase the probability of functional independence but resulted in significant improvement over the full mRS scale. This improvement was most evident in patients treated early.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,022
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207