Red blood cell utilization in patients with sickle cell disease: A Canadian single‐center experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Red blood cell (RBC) utilization in patients with sickle cell disease (SCD) in Canada is poorly defined. This study describes RBC utilization in an SCD cohort at a single Canadian center. STUDY DESIGN AND METHODS: All adults with SCD who received care at the Ottawa Hospital between January 2006 and May 2019 were included, and followed until December 2021. Data on hospital encounters and RBC transfusions were obtained from hospital databases. RESULTS: Overall, 273 patients were included (median age: 25 years; 53.8% female; median follow-up: 8.1 years). During the study period, there were 23,127 hospital encounters (median: 45 [interquartile range (IQR) 18, 100] per patient), with 165 patients (60.4% of cohort) receiving 22,538 RBC units. Most RBC units (86.5%) were transfused in the outpatient setting. Although only 2.9% of patients had O-negative blood type, O-negative RBC units accounted for 29.1% of units transfused. One hundred forty-seven patients received 2205 RBC units (9.8% of total) as simple transfusions (median: 5 [IQR 3, 13] per patient), and 88 patients received 20,333 RBC units (90.2% of total) during 2702 red cell exchange (RCE) sessions (median: 14.5 (IQR 1, 47.5) RCE per transfused patient). A median of 7 RBC units (IQR 6, 9) were transfused per RCE session, with a median of 30 days (IQR 28, 40) between sessions. DISCUSSION: Patients with SCD at our center frequently received O-negative units, and large RBC volumes were used for RCE. These results provide a utilization baseline for future education and quality improvement initiatives to optimize RBC stewardship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».