MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406775758 · doi:10.1186/s42238-025-00262-2

Oral cannabidiol did not impair learning and memory in healthy adults

2025· article· en· W4406775758 sur OpenAlexaboutno aff
Hanna H. Gebregzi, Joanna S. Zeiger, Jeffrey P. Smith, Libby Stuyt, Luann Cullen, Jim Carsella, Daniel C. Rogers, Jordan Lafebre, Jennah Knalfec, A. Perez-De Vargas, Moussa M. Diawara

Notice bibliographique

RevueJournal of Cannabis Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesColorado State University
Mots-clésPlaceboCrossover studyMedicineMontreal Cognitive AssessmentRecallForgettingCognitionVerbal memoryBonferroni correctionRandomized controlled trialOral administrationInternal medicineStatistical significanceAudiologyPsychologyPsychiatryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effect of oral Cannabidiol (CBD) on interference during learning and memory (L&M) in healthy human volunteers has not been studied. METHOD: A two-arm crossover, randomized, double-blind, placebo-controlled trial was conducted at Colorado State University Pueblo (CSU Pueblo) to evaluate the effects of 246 mg oral CBD on L&M in healthy adults. Among 57 healthy volunteers enrolled, 35 were included in the analyses. For assessment of L&M, Montreal Cognitive Assessment (MOCA) was used to evaluate verbal baseline cognitive function; RAVLT-R tests (List A and List B recalls, Proactive and Retroactive Interference ratios, and Forgetting Speed ratio) were used to evaluate verbal declarative memory; and total prose recall was used to evaluate verbal logical memory. Linear Mixed Models with Bonferroni Corrections were used to compare L&M results between primary outcomes (CBD vs. placebo) and secondary demographic outcomes, with a two-tailed statistical significance of P < 0.05. RESULTS: CBD administration did not affect any of the dependent variables measured compared to the placebo group. There were no effects of THC, history of CBD use, or sex on CBD's modulation of L&M. However, a highly significant interaction effect between treatment groups (CBD vs. placebo) and age of subjects was observed for the PI ratio (P = 0.008; n = 35). CONCLUSIONS: The results of this study suggest that administration of oral CBD alone does not significantly impair L&M in healthy adults. However, age might influence CBD related modulation of proactive interference during human L&M. Future research involving a larger group of older adults is needed to confirm this potential effect. TRIAL REGISTRATION: The study was approved by the CSU Pueblo IRB, conducted in accordance with the Declaration of Helsinki, and registered with ClinicalTrials.gov (NCT06074172).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cannabis ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207