MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406778296 · doi:10.1002/cjce.25617

The impact of different shaped pin‐fins on the flow and heat transfer in the internal cooling structure of gas turbine blades trailing edges

2025· article· en· W4406778296 sur OpenAlexvenueno aff
Li Yang, Linjun Zhong, Wen-Tao Su

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrailing edgeFinHeat transferMaterials scienceReynolds numberHeat transfer coefficientMechanicsHeat transfer enhancementWedge (geometry)Turbine bladeAnnular finTurbineMechanical engineeringEngineeringComposite materialPhysicsTurbulenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work, the focus is on investigating the heat transfer and fluid flow characteristics within the internal cooling passages at the trailing edge of gas turbine blades. Heat transport and flow characteristics in a wedge‐shaped channel with a Reynolds number varying from 20,000 to 100,000 are examined numerically. This paper investigates the effect of cylindrical pin fins arranged in various layouts and shapes on the thermal properties of the trailing edge's internal cooling channels. The findings indicate that, regarding the shape of pin fins, the comprehensive heat transfer efficiency ranks from the highest to the lowest efficient as follows: elliptical pin fins, teardrop‐shaped pin fins, circular pin fins, as well as square pin fins. In terms of pin fin layout, circular inclined pin fins have a greater comprehensive heat transfer efficiency than circular pin fins. The comprehensive heat transfer efficiency of circular inclined pin fins is 8.9% higher than that of circular pin fins at a Reynolds number of 100,000. Despite having the highest heat transfer efficiency, square pin fins have the lowest comprehensive heat transfer efficiency when considering their maximum drag coefficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetHeat Transfer MechanismsTravaux en français237 207