MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406778463 · doi:10.1111/cch.70031

Exploration of the Evidence on Discharge From Hospital to Home for Children With Medical Complexity and Their Parents: A Review of the Literature

2025· review· en· W4406778463 sur OpenAlexafffund
Lyndsay Jerusha MacKay, Tammie Dewan, Jaanvi Lal, Alix Hayden, Una Chang

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensTrinity Western UniversityUniversity of CalgaryAlberta Children's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteO'Brien Institute for Public Health, University of Calgary
Mots-clésPsychological interventionHospital dischargeThematic analysisPatient dischargeTransitional carePsychologyNursingMedicineQualitative researchMEDLINEHealth careIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children with medical complexity (CMC) require complex care that parents must independently provide and manage when discharged home from hospital. It is important that parents are adequately prepared to safely transition home from hospital with their child. METHOD: A synthesis of findings from research articles was conducted to map and summarize available evidence on CMC and their parents' experiences of discharge from hospital to home. A total of 32 studies were included in this review. Thematic analysis was used to analyze and describe the data. RESULTS: The following key themes were developed during data analysis: preparation and readiness, aids for discharge, overwhelmed with the transition, frustration with time to get home, difficulties with transitions and discharge interventions. CONCLUSION: These findings demonstrate the importance of taking steps to ensure CMC and their parents undergo a thorough and planned discharge process to prepare parents to confidently provide safe care to their children in the home. Approaches and strategies for comprehensive and safe discharge are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207