Understanding social behaviours across neurodiverse young people: roles of social cognition and self-regulation
Notice bibliographique
Résumé
Background Differences in social behaviours are common in young people with neurodevelopmental conditions (NDCs). Recent research challenges the long-standing hypothesis that difficulties in social cognition explain social behaviour differences. Aims We examined how difficulties regulating one's behaviour, emotions and thoughts to adapt to environmental demands (i.e. dysregulation), alongside social cognition, explain social behaviours across neurodiverse young people. Method We analysed cross-sectional behavioural and cognitive data of 646 6- to 18-year-old typically developing young people and those with NDCs from the Province of Ontario Neurodevelopmental Network. Social behaviours and dysregulation were measured by the caregiver-reported Adaptive Behavior Assessment System Social domain and Child Behavior Checklist Dysregulation Profile, respectively. Social cognition was assessed by the Neuropsychological Assessment Affect-Recognition and Theory-of-Mind, Reading the Mind in the Eyes Test, and Sandbox continuous false-belief task scores. We split the sample into training ( n = 324) and test ( n = 322) sets. We investigated how social cognition and dysregulation explained social behaviours through principal component regression and hierarchical regression in the training set. We tested social cognition-by-dysregulation interactions, and whether dysregulation mediated the social cognition–social behaviours association. We assessed model fits in the test set. Results Two social cognition components adequately explained social behaviours (13.88%). Lower dysregulation further explained better social behaviours ( β = −0.163, 95% CI −0.191 to −0.134). Social cognition-by-dysregulation interaction was non-significant ( β = −0.001, 95% CI −0.023 to 0.021). Dysregulation partially mediated the social cognition–social behaviours association (total effect: 0.544, 95% CI 0.370–0.695). Findings were replicated in the test set. Conclusions Self-regulation, beyond social cognition, substantially explains social behaviours across neurodiverse young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».