Prevalence of dengue and leptospirosis coinfection and associated mortality rates: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dengue and leptospirosis are prominent vector-borne diseases in tropical and subtropical regions, sharing overlapping geographic distribution and clinical presentations, which complicates diagnosis and management. Co-infection of these pathogens places additional strain on healthcare resources in endemic areas. This study aims to systematically estimate the prevalence and mortality rates of dengue and leptospirosis co-infections and assess their clinical implications. METHODS: Adhering the PRISMA 2020 guidelines and registered in the PROSPERO database, we conducted a systematic review and meta-analysis using the PubMed, Embase, and Web of Science databases up to October 2024. Nested Knowledge was used for screening and data extraction. Studies reporting quantitative data on the prevalence or mortality of dengue and leptospirosis co-infections were included. Data extraction and quality assessment were performed independently by two reviewers using the Modified Newcastle-Ottawa Scale. Statistical analyses, including prevalence and mortality estimation, sensitivity analysis were conducted using R, with heterogeneity evaluated by the I² statistic. RESULTS: Out of 3,982 records, 14 studies met the eligibility criteria, yielding a pooled prevalence of dengue and leptospirosis co-infection at 2.33% (95% CI: 1.41-3.46%) across 16,638 participants, with significant heterogeneity (I² = 90%). The prediction interval for co-infection ranged from 0.05 to 7.27%. The pooled mortality rate among co-infected patients was 9.96% (95% CI: 0-53.49%), with moderate heterogeneity (I² = 71%). The prediction interval for mortality ranged from 0.00 to 100%. Publication bias was indicated by an LFK index of 2.52. CONCLUSION: This meta-analysis revealed a moderate prevalence and a notable mortality rate for dengue and leptospirosis co-infections, with significant variability observed across different studies. Further research into the immunopathology and the implementation of integrated surveillance systems could enhance the effectiveness of diagnosis and treatment strategies in regions where these diseases are endemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».