MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406781555 · doi:10.1111/jep.14307

Performance‐Based Outcome Measures After Hip or Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Content Analysis Using the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)

2025· review· en· W4406781555 sur OpenAlexafffund
Motahareh Karimijashni, Forough Abtahi, Shokoofih Abbasalipour, Armaghan Dabbagh, Parisa Ranjbar, Marie Westby, Tim Ramsay, Paul E. Beaulé, Stéphane Poitras

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal HealthUniversity of New BrunswickUniversity of TorontoWestern UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario Physiotherapy AssociationUniversity of Ottawa
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPhysical therapyTest (biology)MedicineCore (optical fiber)ArthroplastySet (abstract data type)SittingOsteoarthritisPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceRehabilitationAlternative medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONAL: One of the important considerations to select the appropriate outcome measures is determining if the tool is relevant to patients. Despite the availability of various performance-based tests to objectively assess function, it is unknown which performance-based tests best capture important aspects of function after hip or knee arthroplasty. AIMS AND OBJECTIVES: Our systematic review aimed to identify the existing performance-based tests used in hip or knee arthroplasty and link the activity component of each test to the modified International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) core set for osteoarthritis (OA). METHOD: We searched four databases from inception until April 2024. A performance-based test was included if an individual performs one or more activities, evaluated by an assessor and resulted in a numerical value. Two reviewers independently screened and extracted data and assessed the included performance-based tests. RESULTS: From 449 studies included in this review, we identified 28 performance-based tests which covered 15 categories of OA core set activity and participation. The categories of d4500:walking short distances, d4104:standing and d4103:sitting were the most frequently used, employed in 14, 10 and 10 performance-based tests, respectively. However, 34 categories of activity and participation were not found in any performance-based tests. A-test ('A' like Activity or Assessment) had the widest coverage covering 10 out of 49 core set categories. Four performance tests covered four activity and participation categories, one covered three categories, 10 covered two categories and 12 covered one category. CONCLUSION: Our ICF-based content analysis revealed that the existing performance-based tests covered certain OA core set activity and participation categories, but overlooked multiple categories. This analysis can serve as a guide for researchers and clinicians in selecting suitable performance-based tests or a battery of tests to assess function following hip or knee arthroplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,010
Bibliométrie0,0250,026
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207