Engaging Caregivers in the Design of LifeLink: A Persuasive Mobile Application for Suicide Prevention
Notice bibliographique
Résumé
Suicide is a complex phenomenon because in addition to the individual who is impacted, its effects seep into many lives including caregivers of the individual experiencing suicidal thoughts and those who die by suicide. Often, caregivers seek help everywhere, but face various challenges including long wait times, difficulty accessing resources quickly, personal struggles with mental health, and time sensitivity. Mobile-health interventions are a promising solution for this, as they are easily accessible, available, geographic location independent and affordable. Many mobile apps for suicide prevention exist. However, not much is known about their design and efficacy, and if these apps address the unique mental health needs of caregivers dealing with suicidal individuals. To address these gaps, we designed LifeLink, a persuasive mobile application (app) specifically for supporting caregivers of individuals experiencing suicidal thoughts. Firstly, we reviewed 25 studies to determine risk factors that are most strongly associated with suicide and considerations for developing technological interventions for suicide prevention. Secondly, we reviewed 80 suicide prevention apps from app stores and academic literature to identify gaps and different persuasive strategies’ implementations using the Persuasive System Design (PSD) model. Thirdly, using the findings from the two systematic reviews, we designed a low-fidelity prototype of LifeLink app, implementing various evidence-based persuasive strategies. Next, using a user-centered design approach, 45 caregivers evaluated the user experience of LifeLink. Finally, we conducted a survey and semi-structured interviews to understand caregivers’ needs when supporting an individual, their assessment of perceived persuasiveness of the app and implemented strategies. Our results reveal that all the persuasive strategies were effective and significantly persuasive. LifeLink was found to be easy to use, engaging, useful, easy to navigate, elicited positive user experience, was helpful and impactful for caregivers. We also conducted a thematic analysis of participants’ qualitative feedback to uncover more insights. Findings from our evaluation demonstrate the potential of LifeLink as a valuable tool for caregivers that can increase mental health literacy and foster a supportive environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».