MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406781961 · doi:10.1111/bjdp.12547

Examining the influence of encoding and retrieval contexts on 2‐ to 4‐year‐olds' acquisition of nouns and verbs

2025· article· en· W4406781961 sur OpenAlexafffund
Piper Swearengin, Patrick Mihalicz, Zoe Baker, Faith Perry, Susan A. Graham, Jane B. Childers

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Children's Hospital FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésNounVerbContext (archaeology)PsychologyObject (grammar)LinguisticsPerceptionWord (group theory)Context effectComputer scienceNatural language processingCognitive psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates whether the context in which a word is learnt affects noun and verb learning. There is mixed evidence in studies of noun learning, and no studies of background perceptual context in verb learning. Two-, three-, and four-year-olds (n = 162) saw a novel object moved in a novel way while hearing four novel words, either nouns or verbs. They were asked to generalize the word to a similar action or object shown in the same or different context. Results demonstrate that 2- and 3-year-olds were more accurate at test when learning nouns than verbs, demonstrating that verb learning is difficult; 4-year-olds were successful at learning both word types. For all ages, and both word types, context changes did not impact word learning. These results extend previous findings that context does not influence noun learning, while suggesting perceptual context may not play a major role in verb learning, which is a new finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207