MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406782008 · doi:10.1016/j.neuroimage.2025.121053

Dynamic cycles between brain states during creative storytelling

2025· article· en· W4406782008 sur OpenAlexaff
Xitong Liang, Mingnan Cai, Gaohan Jing, Chengming Zhang, Emily S. Nichols

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingComputer sciencePsychologyArtNarrativeLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many theories suggest that creative thinking involves a dynamic transition between different mental states, yet empirical evidence supporting this notion remains scarce. The dual process model proposes that spontaneous thinking and deliberate thinking drive the dwell in and the transitions between different mental states during creative thinking, but there is a debate over whether the two types of thinking operate in parallel or in sequence. To address these gaps, we conducted a functional magnetic resonance imaging (fMRI) study in 41 college students during a creative storytelling task. We then compared the dynamic brain states in creative versus uncreative storytelling to identify key brain states associated with creative thinking. And we further performed correlation analysis between these key brain states with performance of various creative tasks, trying to link the key brain states with different cognitive processes. The results showed that two key brain states are associated with creative thinking, with one involving whole-brain synchronization and the other involving the synchronization of four networks, including the default mode network and the control network. The transition patterns between the key brain states provide tentative evidence for dynamic circulation between different mental states during creative storytelling. Using a deep learning approach, we demonstrate an alternating interaction between spontaneous and deliberate thinking, driving dwelling in and the transitions between different brain states. These findings deepen our understanding of the cognitive and neural mechanisms underlying creative thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage→Même sujetCreativity in Education and Neuroscience→Travaux en français237 207→