MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406782359 · doi:10.3390/brainsci15020111

The Functional Origin of Oral Word Production Deficits in the Logopenic Variant of Primary Progressive Aphasia: A Systematic Review

2025· review· en· W4406782359 sur OpenAlexaff
Amra Hasanovic, Joël Macoir, Amélie Sanfaçon-Verret, Laura Monetta

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary progressive aphasiaPsychologyPsycholinguisticsCognitive psychologyPsycINFOAphasiaLexical semanticsCognitionMedicineMEDLINEDiseaseNeuroscienceBiologyNatural language processingDementiaLexical itemComputer sciencePathologyFrontotemporal dementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Oral word production (OWP) deficits are prominent in the logopenic variant of primary progressive aphasia (lvPPA); however, their functional origin remains unclear. Some studies suggest a lexical, post-lexical, or even a combined functional origin of these deficits. The aim of the present study was to synthesize and analyze the information on the functional origin of the OWP deficits in patients with lvPPA. METHODS: A quantitative systematic literature review was carried out using four databases: CINAHL, PsycINFO, Linguistics and Language Behavior Abstracts, and PubMed. Fourteen studies, including a total of 243 patients with lvPPA, and reporting results on picture naming and/or word and/or pseudoword repetition, were selected. RESULTS: The overall findings of this review highlighted that two main functional origins appear to explain the OWP deficits in lvPPA: a lexical impairment affecting lexical processing and a post-lexical impairment affecting phonological short-term memory. Interestingly, the possibility of a third functional origin, affecting the semantic processing level, was also suggested by some studies. CONCLUSIONS: We concluded that the presence of different functional origins of OWP in this population may be explained, at least partially, by the diversity of assessment tasks used in studies and the varied manipulation and control of psycholinguistic properties of words (e.g., frequency, length), as well as the various interpretations and analyses of the participants' errors. Further studies are needed to substantiate these findings by examining all the components involved in OWP, carefully manipulating the psycholinguistic properties and qualitatively analyzing the errors made by lvPPA participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207