MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406782470 · doi:10.1210/jcemcr/luaf013

Hyperthyroidism in a Twin Pregnancy With a Hydatidiform Mole and a Coexisting Live Fetus: Management Dilemmas

2025· article· en· W4406782470 sur OpenAlexaff
Samantha Jacobson, Jonathan-Raphaël Stetco, Richard J. C. Brown, Natasha Garfield

Notice bibliographique

RevueJCEM Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Trophoblastic Disease Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetusObstetricsPregnancyMedicineVomitingGestationTwin PregnancyVaginal bleedingGynecologyNauseaSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperthyroidism in twin pregnancies involving a hydatidiform mole and a coexisting live fetus is a rare condition requiring careful management. We present a 34-year-old pregnant woman at 12 weeks' gestation with severe nausea, vomiting, and mild vaginal bleeding. A transvaginal ultrasound revealed a dichorionic diamniotic twin pregnancy with 1 normal fetus and 1 hydatidiform mole, leading to hyperthyroidism from elevated β human chorionic gonadotropin levels. Conservative management without antithyroid medications, combined with regular monitoring, allowed the pregnancy to continue to term, resulting in the delivery of a healthy baby at 39 weeks. Postpartum management required treatment of retained products of conception. This case highlights the complexities in the management of complications for both mother and fetus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCEM Case ReportsMême sujetGestational Trophoblastic Disease StudiesTravaux en français237 207