MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406782738 · doi:10.1007/s11625-024-01602-6

Key conservation actions for European steppes in the context of the Post-2020 Global Biodiversity Framework

2025· article· en· W4406782738 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSustainability Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Alicante
Mots-clésBiodiversityLandscape ecologyContext (archaeology)Nature ConservationEnvironmental resource managementKey (lock)SteppeBiodiversity conservationEnvironmental planningConservation scienceGeographyEcologyBiologyEnvironmental scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework (KM–GBF) envisions a world living in harmony with nature by 2050, with 23 intermediate targets to be achieved by 2030. However, aligning international policy and national and local implementation of effective actions can be challenging. Using steppe birds, one of the most threatened vertebrate groups in Europe, as a model system, we identified 36 conservation actions for the achievement of the KM–GBF targets and we singled out—through an expert-based consensus approach—ten priority actions for immediate implementation. Three of these priority actions address at least five of the first eight KM–GBF targets, those related to the direct causes of biodiversity loss, and collectively cover all the targets when implemented concurrently. These actions include (i) effectively protecting priority areas, (ii) implementing on-the-ground habitat management actions, and (iii) improving the quality and integration of monitoring programmes. Our findings provide a blueprint for implementing effective strategies to halt biodiversity loss in steppe-like ecosystems. Our approach can be adapted to other taxonomic groups and ecosystems and has the potential to serve as a catalyst for policy-makers, prompting a transition from political commitment to tangible actions, thereby facilitating the attainment of the KM–GBF targets by 2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle