Comparative Analysis of Autologous Scaffold Formation Protocols in Regenerative Endodontic Therapy: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To evaluate the protocols of autogenous scaffold formation in regenerative endodontic therapy, with a focus on their efficacy in functional recovery, continued root development, and periapical healing in necrotic permanent teeth with incomplete root formation, while also assessing the increase in root length, root thickness, and reduction of the apical foramen. Study Design: This is a systematic review and meta-analysis assessing the performance of various protocols for autogenous scaffold formation. Place and Duration of Study: The review was conducted using the Embase, PubMed, Web of Science, Scopus, Cochrane, and LILACS databases, covering articles published until June 2024. Methodology: The research question was developed using the PICOT framework. Inclusion criteria focused on randomized clinical trials with a minimum six-month follow-up, protocols employing autogenous scaffolds, and control groups with at least ten participants. Paired and independent searches with no filters applied were performed using the registered Medical Subject Headings "(Regenerative Endodontics) AND (Endodontics) AND (Calcium Hydroxide) AND (Platelet-Rich Fibrin) AND (Blood Coagulation) AND (Tooth Injuries) AND (Dental Pulp) AND (Dental Pulp Diseases)” and its related entry terms, covering articles relevant to the study's theme with no language or time restrictions. From an initial pool of 3.321 articles, 11 studies met the inclusion criteria, and five were included in the meta-analysis. Results: Experimental scaffolds (e.g., Platelet-Rich Plasma and Platelet Rich Fibrin) showed statistically significant improvements in Root Length Increase compared to blood clots (P = 0.0006). Blood clots outperformed in Apical Foramen Reduction (P < 0.00001), while Root Thickness Increase results were equivalent across groups. High heterogeneity among studies was observed. Conclusion: Both traditional blood clots and experimental autogenous scaffolds showed efficacy in regenerative endodontics. While Platelet-Rich Plasma and Platelet Rich Fibrin demonstrated better outcomes in root lengthening, blood clots provided superior apical healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».