Abortion and contraception within prison health care: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although abortion was completely decriminalized in Canada 36 years ago, barriers to pregnancy prevention and termination persist across the country, such as travel and information gaps. Research demonstrates incarcerated people face barriers to family planning care, yet there is no systematic data collection of sexual and reproductive health experiences and outcomes among incarcerated people in Canada. The aim of this study was to explore family planning care experiences among women and gender diverse people who have experienced incarceration in Canada. METHODS: We conducted a qualitative community-based research study using focus groups for data collection and reflexive thematic analysis to generate key themes. Our study team included members with lived experience of incarceration. We conducted recruitment in partnership with community organizations. We asked about accessing abortion and contraception while incarcerated and on release. RESULTS: We conducted six focus groups with 35 recently incarcerated participants. Five themes emerged: (1) Competing health needs; (2) Institutional barriers to care; (3) Mistreatment and unethical care; (4) Health knowledge gaps; and (5) Challenges to care-seeking in community. CONCLUSION: People in prison experience concurrent unmet health needs that crowd out sexual and reproductive health. Prison procedures and perceived unethical professional behaviours impinge care-seeking. Information about abortion and contraception is not readily available in prison. Barriers to care persist upon release. Family planning professionals may improve care for people who experience incarceration by recognizing concurrent mental health needs; anticipating impact of prior negative experiences on care-seeking; challenging limitations to health education in prison; and addressing post-release challenges for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».