MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406785091

Les défis de la forêt privée : la conservation, l’utilisation durable de la forêt et l’écotourisme

2011· article· fr· W4406785091 sur OpenAlexaboutno aff
Louise Gratton, Francine Hone

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aux cours des dernières années, le sort de la forêt publique, principalement boréale, a été au cœur du débat sur la gestion de la forêt québécoise. Pourtant les enjeux de la conservation de la biodiversité sont bien plus grands dans la forêt méridionale qui, dans une large part, est de tenure privée. C’est ici que se concentre la richesse spécifique du territoire québécois, où le plus grand nombre d’animaux et de plantes sont en situation précaire, où l’érosion des sols et la détérioration de la qualité de l’eau engendrent les plus grands conflits, où les avantages socioéconomiques que procure la forêt aux populations locales sont les plus menacés (Corridor appalachien, 2003). Tout comme pour les forêts publiques, le maintien de la productivité des écosystèmes forestiers, la conservation de la diversité biologique et le respect des besoins des populations locales constituent, en forêt privée, les assises incontournables sur lesquelles la gestion du territoire forestier devrait dorénavant s’appuyer. Concilier la conservation de la biodiversité, l’utilisation durable de la forêt et le tourisme est réalisable en autant que l’on mette en place une planification qui tienne compte des besoins des écosystèmes forestiers et des besoins économiques et sociaux des régions. Selon W.J. Ginn (2005), le message est simple : il faut planifier la conservation du patrimoine naturel à l’échelle du paysage tout en reconnaissant que les communautés sont organisées autour de systèmes économiques. L’utilisation durable de la ressource forestière sous toutes ses formes, si elle est bien planifiée, structurée et soutenue adéquatement par des incitatifs, est probablement la seule alternative possible pour maintenir les communautés en harmonie avec la biodiversité de la planète.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→