How is maternal employment associated with infant and young child feeding in Bangladesh? A systematic literature review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the last three decades, the increasing trend in female employment in Bangladesh has been critically analyzed from a socioeconomic point of view; however, its impact on infant and young child feeding (IYCF) practices has yet to be systematically reviewed. The aim of this systematic review and meta-analysis is to investigate the association between these variables. METHODS: A systematic literature search was conducted in PubMed, Medline, Web of Science, Embase, CINAHL, and Google Scholar to retrieve relevant records with no restriction of publication period. The Covidence tool was used for screening and data extraction. Meta-analysis was carried out using random effect models. The Newcastle-Ottawa scale was used for the quality assessment of the included articles. RESULTS: A total of 24 articles were included. Of these, 16 focused on breastfeeding-related indicators, 6 focused on complementary feeding-related indicators, and 2 focused on both. Maternal employment was found to have both positive (protective) and negative (detrimental) associations with exclusive breastfeeding, whereas it was mainly positively associated with complementary feeding practices. Meta-analysis showed the pooled odds ratio of recommended early initiation of breastfeeding, exclusive breastfeeding, and complementary feeding among employed mothers were 0.79 (95% CI: 0.49, 1.27; p = 0.33), 0.32 (95% CI:0.16, 0.67; p = 0.002), and 1.07 (95% CI: 0.81, 1.42; p = 0.63) compared to their counterparts, respectively. CONCLUSIONS: Maternal employment appears not to be a protective factor for some important breastfeeding indicators in Bangladesh. For example, there was a statistically significant lower likelihood of exclusive breastfeeding practice among employed mothers as compared to those who were not employed. Therefore, these issues should be taken into consideration when formulating relevant policies and interventions, e.g., breastfeeding-friendly workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».