A comparative study of the effect of capsular repair in the Latarjet procedure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long term studies have shown the Latarjet procedure to be successful in preventing re-dislocation in primary and recurrent anterior inferior shoulder instability. It provides stability through the sling effect of the conjoint tendon and the bone block. It is unclear whether augmentation with capsular repair provides an added benefit or leads to restricted range of external rotation. The primary aim of this study is to evaluate the effect of capsular repair in the open Latarjet procedure on rotational range of active external rotation in 90 degrees abduction (RoM-ER90). The secondary aim is to evaluate the effect on clinical outcomes including post-operative apprehension, instability, proprioception and shoulder function scores. METHODS: This is a multi-national retrospective cohort study including patients with a minimum of 6-months follow-up post Latarjet procedure performed between 2016 and 2020 recruited from 3 units in Australia and France. Range of motion was measured using a Proteck goniometer. Clinical outcomes were assessed using the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), Oxford shoulder, Oxford instability, Walch-Duplay and Rowe scores. Shoulder proprioception was assessed by the active relocation test described by Glendon et al. RESULTS: Forty-four patients were included, median age was 29.5 years and 91% male. Three groups were assessed, open latarjet with no capsular repair (OL n = 11), open latarjet with capsular repair (OLCR n = 20), and arthroscopic Latarjet without capsular repair (AL n = 13). There was no apparent effect of capsular repair on the ROM-ER 90 in the open groups with a median (interquartile range) of 78° (72°, 90°) for OL and 84° (75°, 90°; P = 0.87) for OLCR groups. Capsular repair and arthroscopic approach did not affect the proportion of patients reporting shoulder apprehension (P = 0.52 and 0.48 respectively). There was no difference in proprioception between operative and non-operative sides for the OL group (P = 0.43). Proprioception was poorer on the operative side for the OLCR group (P = 0.04) but better on the operative side for the AL group (P = 0.08). WOSI scores for the open surgical groups were similar (OL = 78, OLCR = 80, P = 0.91) and when combined (median WOSI = 79) demonstrated greater stability than the AL group (P = 0.009). There was no evidence of an effect of capsular repair or arthroscopic approach on the Walch-Duplay, Oxford Instability, or Rowe scores. CONCLUSIONS: There is no significant difference in ROM-ER 90 or WOSI score in patients who undergo the Latarjet procedure with and without capsular repair. The arthroscopic Latarjet may preserve proprioception but did not improve shoulder stability compared to the open Latarjet. LEVEL OF EVIDENCE: III, retrospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».