A Comparative Study of Risk Factors for Falls in Total Hip and Knee Arthroplasty Patients and Community‐Dwelling Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Falls in older adults are a public health concern, yet little is known about falls in adults with hip or knee total joint arthroplasty (TJA) who may be at a higher risk than the general population. The study objectives were to compare the number of fallers and fear of falling in TJA patients to age and sex matched community controls, and determine whether the type of risk factors for falls reported in TJA differed from the community group. METHODS: A cross sectional comparative study was conducted with patients waiting or recovering from TJA and age and sex matched comparison group of older adults residing in the community. Reported falls and risk factors for falling were compared to age and sex matched controls from the community. Fear of falling was measured using the Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. Logistic regression was used to determine risk factors associated with falls in TJA and community participants. RESULTS: Of the 198 TJA participants, 29% (n = 57) reported falls within the past 12 months compared to 24% (n = 24) of 100 participants in the control group (p = 0.36). Of those who fell, 25 (44%) were recurrent fallers in the TJA cohort compared with 6 (25%) in the community cohort. Eleven participants reported falls after TJA surgery. Fear of falling was greater in the TJA group (ABC score, mean ± SD: 67.1 ± 24.4) than in the community group (88.1 ± 14.9) (p < 0.001). CONCLUSION: Although the number of participants who reported falls was comparable in both groups, the TJA group had more recurrent falls, different risk factors for falls, and more fear of falling. Fall prevention programs should be embedded in pre-operative programs for patients undergoing surgery for TJA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».