Understanding the effect of surface topography on the formation of aerosol-deposited coatings
Notice bibliographique
Résumé
Aerosol deposition (AD) has attracted attention in the ceramic coating field as it can produce dense nanocrystalline ceramic films at room temperature. Research in the AD field has focused on coating formation on flat surfaces, with limited exploration of deposition on patterned substrates. In this work, we describe the microstructure of a dense alumina coating deposited by AD on micropillar-patterned silicon substrates through SEM and TEM analyses. To understand the coating formation mechanism on the micro-patterned substrate, interfacial analysis has been performed using high-resolution TEM. Pressure-induced amorphous Si regions are observed at the coating-substrate interfaces, indicating severe particle impacts during deposition that contribute to the strong adhesive bonding in AD. The interfaces at different locations, including the peaks, sidewalls, and valleys of the pillars, showed distinct characteristics that demonstrated how substrate topography in AD affected interfacial bonding and particle impact behaviors. • Alumina films were fabricated on patterned Si substrates by aerosol deposition. • The coatings deposited between the pillars show high density without microcracks. • Thick amorphous Si layer is seen at coating-substrate interfaces near pillar peaks. • The particle impact behaviours are explained through HRTEM analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».