MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406790656 · doi:10.2196/59606

Occupational Infections Among Workers in Europe: Protocol for a Scoping Review

2025· review· en· W4406790656 sur OpenAlexvenueno aff
Guglielmo Dini, Stefania Curti, Alborz Rahmani, Paolo Durando, Stefano Mattioli

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIstituto Nazionale per l'Assicurazione Contro Gli Infortuni sul Lavoro
Mots-clésScopusMedicineEnvironmental healthSystematic reviewEpidemiologyMEDLINEOccupational safety and healthOccupational medicineProtocol (science)Occupational exposureAlternative medicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Workers may be exposed to different infectious agents, putting them at risk of developing occupational diseases. This can occur in many ways, through deliberate use of specific microorganisms or through potential exposure from close contact with biological material. Infection prevention and control measures against biohazards can reduce the risk of infection among workers. During the last few decades, an increasing proportion of workers in Europe have been exposed to infectious biological agents in their workplace. Knowledge gaps on this topic in Europe have limited our understanding of the overall phenomenon in occupational settings. OBJECTIVE: This study aims to understand the extent and type of evidence on the epidemiology of occupational or work-related infections caused by bacterial, viral, fungal, and parasitical agents in European countries, the factors affecting their occurrence among workers, and the burden of disease among workers due to occupational risk. METHODS: The review will be conducted following the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews and the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines. This review will consider studies that include data on the epidemiology of occupational infections, risk factors and determinants, and burden of disease among workers employed in specific occupational sectors in European countries in the period 2010-2023. The search will include MEDLINE, Web of Science, and Scopus databases. Independent reviewers (including GD, SC, AR, PD, and SM) will screen the titles, abstracts, and full texts of the selected studies. Data extraction will be performed using a tool developed by the researchers. The data will be mapped and analyzed according to the type of extracted data. RESULTS: The literature search through different scientific databases started in April 2024 and is expected to be completed by December 2024. The findings will be extracted using an ad hoc data extraction tool, and relevant results will be presented in narrative and tabular form. CONCLUSIONS: This scoping review aims to provide rigorous evidence to fill the knowledge gap in the epidemiology of occupational or work-related infections in European countries, the factors affecting their occurrence, and the burden of disease in different professional settings. Such findings could improve the understanding of this complex occupational phenomenon in the European context, enabling more accurate and up-to-date surveillance of infections incurred in the workplace. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/59606.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,018
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,624
Tête enseignante GPT0,727
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207