MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406790876 · doi:10.1139/cjes-2024-0134

Factors controlling high elevations in the Canadian Cordillera: Isostatic analysis and thermal contributions

2025· article· en· W4406790876 sur OpenAlexaffvenueabout
Quán Zhāng, Yunfeng Chen, Claire A. Currie, Pascal Audet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Cordillera is characterized by higher mean elevation and thinner crust compared to the adjacent craton to the east, in apparent contradiction with the Airy isostatic model. Roy Hyndman hypothesized that the high Cordillera elevations may be supported by an overall hot, low-density Cordilleran backarc mantle, but this idea hasn't been tested at the regional scale. We use a new high-resolution crustal thickness model for western Canada derived from teleseismic receiver functions and active source data, to conduct a detailed analysis of elevation-crustal thickness trends in four distinct regions: forearc, backarc, foreland, and craton. The backarc and foreland regions have higher elevations relative to the forearc and craton, requiring additional buoyancy beneath these areas. Using a grid search, we find that unrealistically low crustal densities are required to explain the high elevations and, therefore, the support must come from below the crust. To isolate the mantle component, we use a global crustal density model to correct for the effects of crustal density variations. After correction, the elevation-crustal thickness trends in each area align with the Airy hypothesis. For a given crustal thickness, the elevation of the backarc region is ~700 m higher than that of the craton. This is consistent with uplift caused by a hot backarc mantle. However, the difference is lower than that determined for the entire North American Cordillera (~1600 m). This may suggest the mantle under the Canadian Cordillera is slightly cooler than regions to the adjacent US Cordillera, perhaps due to the absence of ongoing subduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→